Par la voix de Noël Mamère, député de Gironde, les dix-sept députés écologistes disent OUI à l’égalité des droits.

« Chers collègues, nous sommes ici les représentants du peuple. Nous ne sommes pas ici pour jeter le peuple dans l’ignorance et inventer des boucs émissaires. Nous sommes ici pour lutter contre la peur de soi et contre l’ignorance : quand on a peur de soi, on a peur des autres et on invente des boucs émissaires. Voilà la réalité devant laquelle nous sommes, et voilà notre fierté ! »

>> lire l’intervention

C’est en somme ce qu’a voulu rappeler Véronique Massonneau à l’occasion de la deuxième lecture du projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe. Et c’est non sans émotions qu’elle a souhaité rappeler sa fierté de voter une loi de progrès et d’égalité.

« Et, s’il est une satisfaction, une fierté même, que nous pourrons tirer de notre participation à l’élaboration de la loi de la République, une seule, ce n’est pas dans les journaux, dans les comptes rendus des débats ou dans les sondages de popularité que nous la retrouverons, non, c’est ailleurs : dans la vie. » 

>> lire l’intervention

Le « Mariage pour tous » vise à sécuriser des milliers de familles homoparentales et leurs enfants, à donner un statut et des droits à chacun des parents. En effet, « nous ne pouvons plus accepter que ces milliers de parents qui élèvent leurs enfants, qui les accompagnent au jour le jour pour qu’ils grandissent le mieux possible, restent des inconnus aux yeux de la loi » a ainsi rappelé Eric Alauzet. Car « loin d’acter le droit à l’enfant tant décrié par l’opposition, cette loi apporte une sécurité à des milliers d’enfants et de familles qui sont aujourd’hui dans des situations de non-droit. »

>> lire l’intervention

C’est au terme de plus de deux mois d’auditions, vingt-cinq heures de travaux en commission, cent dix heures de discussion en séance à l’Assemblée nationale et d’environ cinquante heures de discussion au Sénat que le texte ouvrant le mariage aux couples de même sexe revient en deuxième lecture au Palais Bourbon.

Le débat a eu toute sa place. Il a été vif, polémique ; il a même parfois dérapé. En effet, force est de constater que le climat s’est alourdi et que la parole homophobe s’est libérée, encouragée parfois par des déclarations irresponsables de certains élus. « Cette parole est une injure non seulement pour les gays et les lesbiennes, mais aussi pour celles et ceux qui considèrent que l’œuvre d’égalité est un des fondements de la République » a rappelé Sergio Coronado devant l’hémicycle.  

« Vous verrez », a-t-il également ajouté , « lors de la célébration des premiers mariages de couples de même sexe, ce seront les mêmes rires, les mêmes larmes de joie qu’aujourd’hui. Et pour celles et ceux qui cumulent encore leur mandat de parlementaire avec un mandat de maire, vous verrez les mêmes familles dans la salle des fêtes venir fêter les mariages que vous aurez célébrés. »

>> lire l’intervention

En réponse à une motion de l’UMP visant à renoyer le texte en commission (!), Sergio Coronado rappelle quelques uns des propos tenus par des députés de droite au cours du débat, faisant du mariage pour tous un pas « vers la décadence ». Refusant une société qui « tolère les homosexuels mais uniquement dans le placard », il rappelle l’intention des député-e-s écologistes de voter « très bientôt », un texte « d’égalité et de fraternité ».

>> lire l’intervention

« Tout a été dit. Tous les arguments ont été exprimés. L’assemblée est légitime. Il est temps désormais de conclure l’examen de ce texte et de l’adopter.«  

Réagissant à une motion de l’UMP visant à rejeter le texte sans examen, François De Rugy, le coprésident du groupe écologiste, revient sur les conditions d’adoption du texte et fait part de sa conviction : le mariage pour tous; lorsqu’il sera adopté, fera très vite consensus »

>> lire l’intervention

Les 17 député-e-s écologistes ont voté le texte présenté par le gouvernement ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe.

 » Ce long débat a démontré que c’est ici, dans cet hémicycle, que bat le coeur de notre démocratie. Par ce vote, dont nous sommes fiers, nous faisons en sorte que la République donne corps à sa promesse : celle d’assurer l’égalité à tous ses enfants, a estimé Sergio Coronado. Ce texte changera la vie d’hommes, de femmes et d’enfants, de familles qui ne seront plus obligées de bricoler leur vie. Merci, madame Taubira, grâce à vous, nous pouvons être fiers du vote que nous exprimons. »

L’Assemblée nationale a adopté le projet de loi par 329 voix contre 229.

Les écologistes renouvèlent leur fierté à voter une loi historique dans la marche vers l’égalité et interpellent le gouvernement, par la voix de Véronique Massonneau, afin d’obtenir des garanties sur l’inscription de la PMA dans la loi sur la famille.

Monsieur le Premier ministre,
l’Assemblée nationale examine depuis une semaine un texte historique : le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe. Je peux vous affirmer, et je pense pouvoir y associer l’ensemble des députés de la majorité, que nous sommes fiers de voter ce texte.

J’en profite d’ailleurs pour remercier Mme Taubira et Mme Bertinotti pour leur disponibilité et leur travail monumental.  

Cette loi sera une grande avancée sociétale, une grande avancée pour l’égalité des droits. Et, dans ce schéma d’égalité des droits, nous devons inscrire la procréation médicalement assistée. Car oui, chers collègues de l’opposition, nous sommes obsédés par l’égalité !  

Autoriser la PMA pour les couples de femmes sera une œuvre d’égalité. J’ai du mal à comprendre les objections émanant des bancs de l’opposition à l’égard de cette pratique. Vous craignez que le nombre d’enfants adoptables diminue : la PMA permettra à des couples de ne pas avoir recours à l’adoption. Vous exigez des parents biologiques : l’une des mères du couple sera la mère biologique de l’enfant.Vous devriez donc au contraire être les plus grands défenseurs de la PMA !

C’est ce qu’a rappelé Noël Mamère devant l’Assemblée nationale. L’écolodéputé a également précisé que dans le cadre de ce projet de loi, les écologistes ont présenté un amendement sur la PMA, sur la coparentalité et sur la reconnaissance des beaux-parents car il serait temps que la législation française s’accorde enfin avec la société qu’elle est sensée protéger.

Noël Mamère:

Je ne voudrais pas exprimer ici une sorte de sentiment de lassitude. Mais à force de réclamer des suspensions de séance et le report de ce texte, on va finir par se demander où vous êtes. Depuis le début, on sait parfaitement de quel côté vous vous trouvez : vous êtes du côté de la peur, du côté de ceux qui défendent une société qui a peur de son ombre, qui a peur d’elle-même et qui surtout refuse un projet de loi qui a pour seul but de conquérir une nouvelle égalité des droits sans en prendre à personne d’autre.

Je peux m’exprimer ici en tant que représentant du groupe écologiste et répondre à M. Jacob, peut-être pas de la même manière que mes collègues puisque c’est nous qui avons présenté un amendement sur la PMA. On peut débattre de cette question dans l’hémicycle, on peut en débattre autrement qu’en termes aussi simplistes que ceux que vous voulez nous faire adopter. La PMA est évidemment à la fois un sujet de société, un sujet philosophique, un sujet moral. Je comprends très bien, en tant qu’ancien membre de la mission d’information sur la révision des lois bioéthiques, que l’on puisse considérer que cette question est de l’ordre de l’éthique et qu’il faudrait sans doute réunir de nouveau la mission d’information, mais on peut aussi estimer, et c’est notre cas, qu’il s’agit d’un sujet de société et qu’à l’occasion de l’examen de ce projet de loi sur le mariage et l’adoption, on aborde effectivement la question de la famille.

Alors que la droite a déposé des milliers d’amendements et promet de faire durer les débats, les députés écologistes entrent dans l’examen du texte avec une détermination en acier.

Au premier jour des débats, Noël Mamère, Sergio Coronado et Véronique Massonneau s’expriment.

Il avait, au prix d’une suspension de ses fonctions prononcée par le gouvernement de l’époque, été le premier maire en France à célébrer un mariage entre deux hommes. Pour « faire bouger les lignes », et remettre sur le devant de la scène médiatique une revendication alors largement passée sous silence.

Noël Mamère réplique à Henri Guaino, qui vient de défendre une motion de renvoi du texte, en replaçant la question du mariage pour tous dans une perspective historique de conquête de droits.

Chef de file des écolodéputé-e-s sur le texte gouvernemental, le député des français de l’étranger a été particulièrement actif au sein de la commission des lois qui a examiné le projet.

Alors que la discussion générale débute, il résume l’état d’esprit des député-e-s du groupe et leur détermination à mener à bien une réforme tant attendue.

Véronique Massonneau s’exprime avec calme et dignité : rappelant que le texte vise avant tout à répondre à des situations humaines, elle dénonce la confusion entretenue entre « égal » et « identique » : « de même qu’il a fallu des décennies à la République pour reconnaître que les hommes et les femmes ne sont pas identiques mais doivent être égaux, de même un couple homosexuel n’est pas identique à un couple hétérosexuel, mais en République, il doit en être l’égal »